Texto de U.Eco sobre Hipertexto. Enviado por D.Valente
Alguien ha dicho que al jugar con mecanismos hipertextuales eludimos dos formas de represión: la obediencia a peripecias decididas por otro y la condena a la división social entre los que escriben y los que leen. Esto me parece una majadería, pero, desde luego, jugar creativamente con los hipertextos, modificando las historias y contribuyendo a la creación de otras, puede ser una actividad apasionante, un excelente ejercicio para practicarlo en el colegio, una nueva forma de escritura muy afín a las jam sessions. Creo que podrá ser bonito, e incluso educativo, intentar modificar las historias que existen ya, así como sería interesante transcribir a Chopin para mandolina: serviría para agudizar el ingenio musical y para entender por qué el timbre del piano era tan consustancial a la sonata en si bemol menor (?)
Con una estructura hipertextual podríamos volver a escribir la batalla de Waterloo haciendo que llegaran los franceses de Grouchy en lugar de los alemanes de Blücher, y existen war games que permiten hacerlo, y con gran diversión. Pero la trágica grandeza de esas páginas de Hugo reside en el hecho de que (más allá de nuestros deseos) las cosas van como van (?) La función de los relatos inmodificables es precisamente ésta: contra cualquier deseo nuestro de cambiar el destino, nos hacen tocar con nuestras propias manos la imposibilidad de cambiarlo. Y al hacerlo, nos cuenten lo que nos cuenten, cuentan también nuestra historia, y por eso los leemos y los amamos. Necesitamos esa severa lección ?represiva?. La naturaleza hipertextual puede educarnos a ser libres y creativos. Está bien, pero no lo es todo. Los relatos ?ya hechos? nos enseñan también a morir.
Creo que esta educación al Sino y a la muerte es una de las funciones principales de la literatura. Quizás haya otras, pero ahora no se me ocurren.
Quiero, en primer lugar, felicitar a Diego por, tal vez, el mejor aporte al weblog que ha venido de parte nuestra.
Me justifico: Es un texto sobre la materia, que muestra una posición contraria (dejemos una puerta abierta) a la de la bibliografía, es de un autor de renombre (contra quien es un desafío discutir) y, además, me parece que es un fragmento muy lindo.
Aclaro el por qué de la reserva con respecto a que el texto resulte contradictorio a la visión de la bibliografía. Parece claro que Eco no es muy amigo del hipertexto. Sin embargo los argumentos que usa son bastante sugestivos ("Los relatos nos enseñan a morir", "Contra cualquier deseo nuestro de cambiar el destino, nos hacen -los relatos inmodificables- tocar con nuestras propias manos la imposibilidad de cambiarlo").
Es para pensar si Chopin sonaría mejor o peor (¿existe un sonar mejor o peor?) en piano o Mandolina. Lo que me parece interesante es tener abierta la posibilidad de experimentar y probar ambas alternativas.
Saludos.
Lucas.
Coincido... difícil discutir con Eco, pero me perece que con su forma tal vez irónoca y desafiante de pensar en refencia al hipertexto, al menos nos permite a nosotros pensar sus alcances y sus límites.
También suena sugestivo, que si no es tan amigo del hipertexto pueda pensarlo como una posibilidad para la educación "la naturaleza hipertextual puede educarnos a ser libres y creativos. Esta bien pero no lo es todo". Yo diría, no lo es todo pero tampoco me parece que sea algo para desprestigiar, sino que al contrario, es algo para seguir desarrollando y ampliando su campo d eacción.
Saludos, Jimena.
Considero que en "tener abierta la posibilidad de experimentar y probar ambas alternativas", tal como lo expone Lucas, está la verdadera posibilidad de ser máscreativos y, así,alcanzar mayores grados de aonomía. Me parece que el riesgo y la equivocación son importantes aspectos constitutivos del conocimiento en general e, incluso, de nuestra propia comprensión y subjetividad.
"No lo es todo"...
A partir del fragmento y de los comentarios, me parece interesante pensar estas estructuras de acercamiento a los textos no en términos dicotómicos de "mejor" o "peor", sino posibles complementariedades y en la convivencia de usos diversos.
Analizar entonces las potencialidades y limitaciones de estas distintas modulaciones de acuerdo a sus características y a los casos particulares de aplicación.
Una perspectiva de esta índole, permitiría concebir al hipertexto (y sus características de libertad, creatividad, modificación) como un camino o alternativa no necesariamente excluyentes, sino como camino habilitado para enriquecerse con otros usos y/o estructuras (ej. relatos inmodificables, contra nuestros deseos de cambiar el destino, imposibilidad de cambiarlos, "los leemos y los amamos", cuentan nuestra historia, ¿lección represiva?). Desde esta óptica planteo el desafío de pensar esta idea de alternativas "incluyentes" para al campo que nos interesa que es la educación. Fenómenos de articulación/desconexión entre antiguos/modernos métodos de enseñanza e inserción de nuevas tecnologías/nuevos usos en el ámbito escolar.
Me parece que lo que plantea Andrea es el gran desafío: articular complementariamente antiguos y nuevos métodos de la mano de antiguas y nuevas tecnologías, pero también articular antiguos y nuevos conocimientos.
La dicotomía excluyente es una característica típica del sistema educativo. Por ejemplo, el par escuela/medios de comunicación es visto por la mayoría de los agentes sociales intervinientes en los establecimientos educativos como excluyentes. En muchos casos, los medios son "demonizados", por lo que se los deja afuera por completo de las aulas, prácticamente negando su existencia. Sin embargo, es indudable la influencia que los mismos tienen en los alumnos y docentes, en general. Me pregunto si ésta no es acaso la mayor fuente del desinterés que los alumnos vivencian con respecto a la escuela en la actualidad.
Pensando en este ejemplo (aunque seguro no es el único) es que me resulta sumamente competente la postura de Eco: reconocer e incorporar las novedades pero no matar lo tradicional, ver en qué ocasiones posicionarse desde uno u otro según la pertinencia del caso.